Psykolog Rikke Solgerd Cornelsen har skrevet et langt debatindlæg med kritik af ”mit børnesyn” og retorik. Jeg fremstilles som et dårligt menneske og en dårlig minister. Men udover et par misforståelser og fordrejninger af mine synspunkter er det svært at blive klog på, hvad kritikken egentlig handler om.
Cornelsen kritiserer tonen i debatten, men forholder sig ikke til virkeligheden i landets klasselokaler. En virkelighed, hvor nogle lærere bliver kaldt ludere, sparket og råbt ind i hovedet, mens de prøver at undervise. Derfor har jeg strammet ordensbekendtgørelsen, og derfor foreslår jeg nu også, at lærere som sidste udvej må gribe ind og fjerne en elev fra klassen. Så der bliver sat en grænse, og undervisningen ikke bliver ødelagt for elevens klassekammerater. Jeg har sagt det igen og igen: Det er det sidste værktøj i værktøjskassen. Når andre pædagogiske og faglige tilgange er forsøgt.
Der er indført lignende tiltag i Norge. Jeg har diskuteret sagen flere gange med min norske kollega og er blevet overbevist om, at vi skal i samme retning. Man må gerne være uenig med mig. Det har jeg stor respekt for. Men jeg savner, at kritikken er konkret. Er Cornelsen imod forslaget – eller bare imod måden, jeg taler om det på? Bakker hun op om de konkrete ændringer, der bliver gennemført – fx at elever skal rydde op efter sig selv, og at der er lettere adgang til hjemsendelse? Og er hun egentlig enig i, lærere kunne gribe ind, når en elev ødelægger undervisningen – eller synes hun, at de eksisterende regler giver lærerne rigeligt med værktøjer?
Alt det svarer Cornelsen ikke på. Til gengæld fordrejer hun mine ord i debatten ved at sige, at jeg bruger farlig retorik, der flytter hele ansvaret over på barnet. Mit budskab er det stik modsatte: Børn har brug for voksne, der tager ansvar. Disciplin er ikke et fyord. Handlinger skal have konsekvenser. Faste rammer og tydelig pædagogik er godt for alle. Det er ikke farligt. Det er sund fornuft.